Si è statuito ad esempio che sussiste il giustificato motivo del porto di coltello per una badante che portava all'interno della propria borsa un coltello e specificava che lo usava per sbucciare la frutta all'anziano da lei assistito che era ricoverato in ospedale e, pertanto, ella era costretta a portare il coltello al di fuori della propria abitazione per andare in ospedale ad assistere l'anziano, dove il suddetto coltello veniva utilizzato nell'ambito di una “condotta relazionale lecita.” (Corte di Cassazione, udienza 3 ottobre – pubblicata il 27 febbraio 2014, n. 9662)

Si porta come esempio il caso di una persona incensurata che veniva fermata dai Carabinieri nei pressi di un lago e nello sportello della sua macchina era presente un coltello a serramanico di circa 7 cm.

I Carabinieri chiedevano spiegazioni e veniva loro risposto che il coltello era un portafortuna trovato mentre pescava che egli era uso portarlo con sé.

Durante il processo la difesa sosteneva che il coltello veniva portato dall'imputato per riparare la canna da pesca o per usi collegati alla pesca.

L'imputato è stato condannato e la Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo la giustificazione fornita non coerente e contraddittoria, con questa argomentazione: “Nello specifico, deve essere rilevato come l'argomentazione espressa nei motivi dell'impugnazione (utilizzare l'arnese per aggiustare una canna da pesca) non corrisponde a quella che risulta essere stata fornita nell'immediatezza dall'imputato (usare il coltello come un talismano portafortuna): ed allora, occorre rievocare e qui ribadire la consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità̀, secondo cui "giustificato motivo", rilevante ai sensi della L. n. 110/1975, art. 4, non è quello dedotto a posteriori dall'imputato o dalla sua difesa, ma quello espresso nell'immediatezza, in quanto riferibile all'attualità̀ e suscettibile di un'immediata verifica da parte dei verbalizzanti (Sez. I, n. 4696 in data 14.01.1999).”

Anche una recentissima Sentenza (Sez. I n.31831 del 3.5.2019) ha espresso il medesimo orientamento, la giustificazione del motivo per cui si porta un coltello o un oggetto atto ad offendere deve essere data nell'immediatezza dei fatti e non a posteriori.

Posso anche portare ad esempio la mia esperienza personale di difensore in un caso in cui ho difeso una ragazza di 19 anni, colpevole di essere uscita di casa con una borsa della madre nella quale in una tasca vi era un taglierino, della colla, e degli altri attrezzi per il bricolage.

Durante una operazione di controllo antidroga delle Forze dell'Ordine, veniva sottoposto a perquisizione un gruppo di circa 15 ragazzi seduti ad un BAR nella piazza del paese; il controllo dava esito negativo, nel senso che non veniva rinvenuta sostanza stupefacente, ma alla ragazza in questione veniva perquisita la borsa, nella quale, tra le altre cose presenti nella stessa, veniva rinvenuto il taglierino.

La ragazza non proferiva parola, né dichiarava alcunché alle Forze dell'Ordine, in quanto riteneva che fosse normale avere gli strumenti con cui lei e la di lei madre avevano appena finito di fare dei lavoretti (bambole di pezza e carta) presso la sala parrocchiale per un evento di beneficienza in favore dell'UNICEF.

Gli agenti stilavano il verbale di perquisizione e sequestro, nel quale veniva riportato solo il sequestro del taglierino, senza indicare cosa altro contenesse la borsa; d'altra parte, questi non avevano alcun obbligo in tal senso. Terminati gli atti di polizia giudiziaria, restituivano alla proprietaria la borsa con tutto il resto del contenuto, e contestavano alla ragazza il reato di cui all'art.4 L.110/75 per aver portato, senza giustificato motivo, il taglierino fuori della propria abitazione.

La ragazza veniva sottoposta a processo, venivano escussi, oltre agli agenti operanti, altri testimoni, che confermavano l'attività di volontariato della ragazza e della di lei madre, che risultavano aver collaborato, proprio in quei giorni del sequestro, alla produzione delle bambole di pezza e stoffa nell'evento di beneficienza in favore dell'UNICEF.

Nonostante la pubblica accusa chiedesse l'assoluzione perché il fatto non sussiste, ed altrettanto faceva la difesa, il Giudice di primo grado condannava la ragazza perché non aveva dichiarato nell'immediatezza dei fatti quale fosse il giustificato motivo agli operanti e che la ricostruzione a posteriori non giustificava il porto di un arma di cui ella aveva il dovere di controllare o meno la presenza nella borsa all'uscita di casa.

Il procedimento di appello è tutt'ora in corso, sebbene il reato risulti ormai estinto per intervenuta prescrizione e, di conseguenza, è ormai certa la pronuncia di assoluzione nei confronti della ragazza che non riporterà alcuna condanna per i fatti sopra descritti.

Un ulteriore caso, che è stato anche oggetto di interesse da parte della stampa e della TV nazionale, è quello del porto di coltello da parte dell'indiano Sikh che rivendicava il diritto a poter liberamente girare armato di pugnale ben visibile alla cintola, perché il costume tradizionale religioso dei Sikh prevede che sia presente il pugnale alla cintura.

Si è dovuti arrivare ad un pronuncia della Corte di Cassazione per statuire ciò che, ad avviso di chi scrive, era evidente: “C’è un nucleo comune di regole nel quale società̀ di accoglienza e immigrati si devono potere riconoscere.

E questo è costituito dal rispetto dei diritti umani e della civiltà̀ giuridica del Paese ospitante.

Pertanto, nessun credo religioso può̀ legittimare il porto in luogo pubblico di armi od oggetti atti a offendere...

Ed ancora, è «essenziale l’obbligo per l’immigrato di conformare i propri valori a quelli del mondo occidentale, in cui ha liberamente scelto di inserirsi, e di verificare preventivamente la compatibilità̀ dei propri comportamenti con i principi che la regolano e quindi della liceità̀ di essi in relazione all’ordinamento giuridico che la disciplina». In sostanza, il rispetto del tessuto culturale e giuridico del nostro Paese, che individua la sicurezza pubblica come un bene da tutelare, impone a tutti di rispettare il divieto del porto d’armi e di oggetti atti ad offendere, nonostante le convinzioni religiose.”

Ciò è stato statuito dalla Corte di Cassazione con Sentenza 24084/2017 che ha confermato la condanna nei confronti di un cittadino indiano di religione Sikh che circolava con un pugnale nella cintura, adducendo che il comportamento si conformava ai precetti della sua religione.

Nella stessa Sentenza si trovano altre motivazioni di carattere generale che riportano ai passaggi argomentativi già prima esposti, fatti propri e ribaditi anche in questa recente pronuncia: “l'assenza di un giustificato motivo è prevista come un elemento costitutivo del reato, rispetto al quale, a fronte dell'allegazione di circostanze di obiettivo rilievo dimostrativo, scatta per l'imputato l'onere di fornire la prova del giustificato motivo del porto.

Questa giustificazione ricorre quando le esigenze dell'agente siano corrispondenti a regole relazionali lecite rapportate alla natura dell'oggetto, alle modalità̀ di verificazione del fatto, alle condizioni soggettive del portatore, ai luoghi dell'accadimento e alla normale funzione dell'oggetto.”