È essenziale per la credibilità e la legittimità dell’Unione Europea, delle sue leggi e Istituzioni, che tutte le misure restrittive, specialmente se retroattive e se colpiscono le persone e le legittime proprietà,
siano proporzionate, giuste e bilanciate.

Sfortunatamente, la Direttiva proposta sulle armi
NON È proporzionata, giusta o bilanciata.

Il bando quasi totale delle carabine sportive semiautomatiche NON HA NULLA A CHE FARE con la lotta alla criminalità e al terrorismo

(Jussi Halla Aho)

La conferenza si è aperta con le dichiarazioni decisamente negative di Alain Alexis, funzionario della Commissione Europea.

Tra lo stupore dei convenuti, e tra vecchie bugie e arrampicate sugli specchi in occasione delle domande che gli sono state poste, Alexis ha confermato che la Commissione Europea intende perseguire il suo scopo: una messa al bando di molti tipi di armi ad impiego civile, sportivo, venatorio e difensivo.

Come al solito, il rappresentante della Commissione Europea ha dichiarato che "alcune armi semi-automatiche" (quelle incluse oggi nella Categoria B7, mai identificate come tali da Alexis) sono "particolarmente pericolose" e dovrebbero essere completamente proibite ai civili – con poche o nessuna eccezione, anche per i collezionisti.

Le armi demilitarizzate (quelle armi a raffica permanentemente convertite al funzionamento semi-automatico per l'uso civile) sono state identificate da Alexis come "surplus degli eserciti israeliano e russo"; Alexis ha detto chiaro e tondo che "si tratta pur sempre di mitragliatrici", e che dunque dovrebbero essere proibite.

Le armi a raffica dovrebbero inoltre, secondo la Commissione, essere proibite ai collezionisti e anche ai musei; e forse la più grave di tutte le sue affermazioni:

Per compiere massacri, le armi semiautomatiche
sono più efficaci delle armi automatiche  (A.Alexis)

Intervallato dai soliti riferimenti agli attacchi terroristici di Parigi e alla strage di Utøya, il discorso di Alain Alexis è stato definito chiaramente un insulto da almeno uno dei partecipanti alla sessione di domande e risposte che ne è seguita, ma rappresenta in pieno la posizione della Commissione Europea, come confermato da un comunicato che la Commissione stessa ha emanato proprio il giorno della conferenza - in breve:

...
Dopo due incontri del trilogo, i co-decisori ancora non hanno raggiunto un accordo sulla modifica della direttiva europea sulle armi.

Tali negoziati devono sbloccarsi rapidamente per togliere dalla circolazione le armi d'assalto, comprese quelle convertite al funzionamento semi-automatico.

La posizione della Commissione è chiara: le armi semiautomatiche basate sulla famiglia "AK-47 Kalashnikov" e "AR-15" dovrebbero essere messe al bando dal mercato civile perché sono state inizialmente progettate per impieghi militari.

La capacità dei caricatori fissi e amovibili per le armi lunghe e corte deve essere limitata a 10 colpi; i caricatori dovrebbero essere sottoposti ad autorizzazione per l'acquisto e il possesso, e ogni deroga dovrebbe essere concessa in maniera più possibile limitata e strettamente controllata.

I cittadini europei si aspettano di vedere dei rapidi progressi in questo campo per la loro sicurezza, quindi è necessario raggiungere un accordo entro la fine del 2016.
...

Di certo c'è solo una cosa: la Commissione Europea è disposta ad arrampicarsi sugli specchi e ricoprirsi di ridicolo pur di giustificare un'agenda politica impopolare e inadeguata agli scopi dichiarati, e non è disposta a cedere neppure su una virgola. Si dovrà dunque combattere ancora per molto prima di poter gioire per lo scampato pericolo.

Leggi: Second Progress report towards an effective and genuine Security Union / della Commisione Europea

La conservatrice britannica Vicky Ford - europarlamentare responsabile del dossier presso il comitato IMCO - nell'aggiornare la platea sull'andamento dei lavori del trilogo ha ringraziato la comunità dei tiratori di tutt'Europa per aver aiutato il Parlamento Europeo, con le tante E-Mail inviate nel corso dei mesi passati, a migliorare marcatamente la proposta della Commissione, che lei stessa ha definito critica.

Ancora oggi si continua a fare progressi per risolvere i problemi creati dall'emanazione delle regole molto pasticciate per la disattivazione emanate autonomamente dalla Commissione Europea alla fine dello scorso anno ed entrate in vigore ad aprile.

In particolare il Parlamento Europeo si è dimostrato aperto a riconoscere come validi gli standard più rigidi di quei Paesi – tra cui l'Italia – che già prima adottavano modalità valide per assicurare che un'arma disattivata lo fosse in maniera irreversibile.

La voce dei membri del Parlamento Europeo che oggi si oppongono alle restrizioni proposte dalla Commissione era ben rappresentata dall'europarlamentare ALDE ceca Dita Charanzová.

In un intervento breve ma di certo molto in linea con gli umori della comunità dei possessori d'armi d'Europa, Dita Charanzová ha posto l'accento sulla mancanza dell'Impact Assessment obbligatorio e sulla generale inutilità della proposta della Commissione, con le uniche eccezioni su cui già tutti di fatto si sono sinora dimostrati d'accordo – miglioramento della tracciabilità, maggiore lotta al traffico illecito, normativa sulle armi disattivate.

Chiamato a presiedere la conferenza ma da sempre importante sostenitore dei diritti dei legittimi possessori d'armi e nemico delle inutili complicazioni burocratiche in ogni campo, Bernd Kölmel  ha voluto ricordare come tutte le armi da fuoco – a prescindere dal sistema di funzionamento, dalle caratteristiche tecniche, dal calibro, dalle dimensioni e dalla capacità – siano di fatto pericolose alla stessa maniera, perché la loro pericolosità è relativa alle intenzioni di chi le impugna e le usa.

Con riguardo alle proposte "eccezioni" ai divieti di cui godrebbero i "tiratori sportivi", inoltre, Kölmel non ha perso l'occasione di sottolineare come l'applicazione di tali eccezioni solo nei confronti dei pochi privilegiati che possono permettersi di partecipare ad attività competitive ufficiali finirebbe per discriminare, chi, legittimamente, si limita a praticare il tiro informale e ricreativo e va al poligono per rilassarsi e divertirsi, e che non per questo non dev'essere considerato uno sportivo, anzi, dovrebbe essere in grado di continuare a praticare i suoi Hobby con qualsiasi tipo di arma, caricatore, o quant'altro.

E in effetti, le previste "eccezioni" solo per i pochi privilegiati in grado di affrontare le spese non indifferenti necessarie ad inserirsi nei circuiti delle gare ufficiali non potrebbe che configurarsi come una gravissima discriminazione...

Katja Triebel, capo-ricercatore della rete di Firearms United, ha redatto e presentato un documento di Impact Assessment, seguendo le linee-guida dell'UE e basandosi in parte anche su alcuni dei documenti che la stessa Commissione Europea usa per sostenere la necessità dei divieti proposti; un lavoro impressionante, sia in termini di dettaglio che della quantità di lavoro necessaria a partorirlo.

I risultati mostrano un panorama devastante in fatto di conseguenze per il comparto armiero civile e per la sicurezza pubblica in caso di approvazione delle restrizioni proposte dalla Commissione Europea.

A fronte di un numero di reati risibile commesso con armi di provenienza legittima, e a fronte di un numero di reati pari a zero commesso con armi da fuoco di aspetto “militareggiante”, le proposte della Commissione Europea – basate su dati gonfiati che ignorano il calo costante degli omicidi nell'ultimo decennio in tutti i Paesi membri UE, nonché il fatto che annualmente, solo da 70 a 150 omicidi in 28 Paesi vedono l'uso di armi da fuoco legittimamente detenute, quasi tutte armi da caccia del tipo classico – danneggerebbero pesantemente un comparto che impiega oltre mezzo milione di persone e vale miliardi.

Persino non fare niente e non apportare nessuna modifica alla direttiva nella sua forma attuale sarebbe più positivo per la sicurezza comune e per l'economia dell'Unione Europea.

LEGGI: Impact Assessment della direttiva europea sulle armi / di Katja Triebel (Firearms United)
LEGGI: Presentazione dell'Impact Assessment della direttiva europea sulle armi / di Katja Triebel 

Pur lamentando l'assenza di dati – disponibili di fatto in maniera organica solo per la Svezia, in tutta l'Europa – Erik Lakomaa ha sottolineato come il numero di armi rubate ai possessori legittimi e poi finite sul mercato nero sia molto bassa, anche perché, almeno nel suo Paese, il numero di armi sottratte nel corso dei furti ai danni dei loro proprietari è molto basso rispetto al tasso di possesso di armi.

Il numero di casi di crimini commessi con armi rubate è molto basso, mentre è più elevato il numero di crimini commessi con armi che non si sono poi rivelate vere armi da fuoco (repliche) e il numero di reati che hanno visto l'uso di armi contrabbandate dai Balcani.

Il numero di crimini commessi con armi di cui la Commissione propone il bando è pari a zero, o quasi, dunque qualsiasi legge al riguardo non avrebbe alcun impatto positivo sulla sicurezza comune dell'Europa – e anche le restrizioni sulle repliche realistiche avrebbero probabilmente un effetto negativo, perché spingerebbero i criminali ad utilizzare corpi contundenti, armi da taglio, o armi da fuoco vere.

Una posizione, peraltro, sposata dall'europarlamentare svedese Kristina Winberg, intervenuta nel corso del dialogo.

Senza troppi giri di parole, dunque, Addor dichiarato che la Svizzera non accetterà nessun tipo di irrigidimento del diritto europeo sulle armi, e che l'impopolarità dell'Unione Europea presso i cittadini elvetici – che ha già portato al ritiro della domanda svizzera d'adesione all'UE – potrebbe in futuro portare a conseguenze molto più gravi nei rapporti tra la Confederazione e l'UE, in particolar modo se il Paese alpino fosse costretto da Bruxelles a rinunciare a ciò che ivi è ritenuto da secoli un diritto consolidato.

Campionessa IPSC in Svezia e per l'intera Scandinavia nelle categorie Rifle e Shotgun nel 2016, arrivata alle vette del suo sport in pochi anni, la svedese 45enne Pia Clerté ha voluto illustrare le basi della sua disciplina, il turo dinamico, ad una platea composta anche di europarlamentari spesso a digiuno di nozioni al riguardo.

Pia Clerté ha ricordato come il tiro IPSC sia quello che più verrebbe penalizzato da qualsiasi restrizione in fatto di tipologie di armi e di caricatori, tanto da minacciarne la sopravvivenza in Europa a breve termine se venissero approvate restrizioni di qualsiasi tipo – e le esenzioni previste per i tiratori sportivi avrebbero un effetto mitigatore veramente minimo, date anche le implicazioni sul trasporto delle armi entro e fuori i confini dei Paesi membri per la partecipazione alle competizioni e alla disponibilità di parti di ricambio.

Pia Clerté ha rivolto agli europarlamentari un accorato appello a porre fine a quella che ha definito “una farsa”, per focalizzarsi sui veri problemi – quelli derivanti dal traffico illecito.

LEGGI: La direttiva europea sulle armi / di Pia Clerté

Il silenzio dell'industria armiera europea sulla faccenda sinora è stato a dir poco assoluto; forse gli operatori del settore sottovalutano il rischio, o forse pensano di poter salvare la loro fetta di mercato con qualche accordo politico.

Sebbene operatori e rappresentanti del settore fossero presenti tra il pubblico, l'unico ad intervenire è stato Antonio Bana, Presidente di Assoarmieri, che ha espresso la speranza che il processo legislativo abbia culmine a breve senza l'introduzione di restrizioni e in modo da porre fine all'incertezza normativa sia a livello UE che nei singoli Paesi membri.

Tomasz W. Stępień  – presidente pro-tempore di Firearms United, a cui è stato lasciato l'onore del discorso di chiusura – non ha voluto lasciare nulla di non detto in quello che probabilmente è stato l'intervento più acceso del convegno.

Mentre a causa dell'ideologia del Politically Correct i possessori d'armi restano l'unica categoria sociale che non è protetta dagli attacchi, i Leader politici antiarmi perseguono ostinatamente la loro agenda arroccati su una torre d'avorio protetta da guardie armate.

Il disarmo della popolazione rende le nostre città tanto insicure da costringere i governi a farle presidiare dalle Forze Armate, mentre sempre maggiori restrizioni al possesso e all'uso legale di armi vengono suggerite con l'appoggio di "esperti" quale il belga Jean-Luc Stassen, direttore del Banco di Prova di Liegi, disarmista a parole e recentemente arrestato per aver rivenduto sul mercato nero trecento armi da fuoco che avrebbe dovuto distruggere.

Ma se la Commissione Europea sperava di cavalcare l'onda lunga dei bagni di sangue di Parigi del 2015 per porre in atto un'agenda politica che era pronta da anni, essa deve oggi guardare in faccia la realtà: l'unica cosa che è riuscita a fare è compattare il mondo dei possessori d'armi di tutt'Europa in un fronte unico, che non ha alcuna intenzione di cedere più di un passo su quelli che dovrebbero essere i suoi diritti legittimi, che è diventato un interlocutore ufficiale per le istituzioni di tutt'Europa e che ha portato la lotta a casa delle stesse élite che ci vorrebbero disarmati.

Non sarà ancora la NRA europea sognata da tanti, ma di certo rappresenta l'embrione da cui nascerà qualcosa che avrà un'importanza strategica per il nostro mondo nei decenni a venire.

Che piaccia o meno ai politici e ai burocrati disarmisti, l'unione dei possessori d'armi in Europa ormai è una realtà. Ed è qui per restare. Come ha dichiarato Stephen Petroni: si tratta di una lotta contro un'agenda politica – non di tecnicismi di sorta – che dev'essere combattuta con le unghie e con i denti, o non ci sarà un domani.